La defensa de José Ramón Peralta afirmó que el fallo de “no ha lugar” dictado por la jueza del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional ratificó que no existían pruebas objetivas ni vinculantes para comprometer la responsabilidad penal del exministro Administrativo de la Presidencia en el Caso Calamar. Los abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Emery Rodríguez sostuvieron que la decisión judicial deja en evidencia debilidades estructurales en el expediente presentado por el Ministerio Público.
Para la barra de la defensa, la acusación se apoyó en relatos, interpretaciones y afirmaciones sin respaldo probatorio verificable, además de un testimonio que calificaron como fabricado y contradictorio. Por eso, presentaron el dictamen como una señal de alerta sobre la necesidad de que los procesos de alto perfil descansen en evidencia sólida y no en narrativas alejadas de los elementos materiales del caso.
Los juristas aseguraron que, durante la etapa preliminar, depositaron auditorías, certificaciones oficiales y documentos financieros para sustentar la inocencia de Peralta y su falta de vinculación con los hechos imputados. Con el fallo, el caso vuelve a situar en primer plano la exigencia de rendición de cuentas sobre la calidad de las investigaciones y el contraste entre la contundencia del discurso acusatorio y el resultado observado en sede judicial.