Una consulta difundida en el espacio de derecho laboral centra la atención en una distorsión en la aplicación judicial de la llamada “teoría del empleador aparente”, una práctica que, según el texto, ha terminado por impedir la presentación de testigos en procesos de despido cuando estos aparecen como codemandados junto con la empresa.
El origen de este criterio, señala la nota, está en una jurisprudencia de la SCJ que buscó evitar que se declararan inadmisibles demandas de trabajadores que no están obligados a conocer los esquemas comerciales bajo los que opera su empleador. Esa doctrina permitió accionar contra el “empleador aparente” y dejó en manos del tribunal la definición del empleador real. No obstante, el consultorio advierte que luego esa línea fue deformada hasta llegar a excluir testimonios, dejando a la empresa en estado de indefensión.
Ante ese panorama, el texto resalta una nueva jurisprudencia que admite escuchar como testigo a una persona puesta en causa cuando se advierte que su inclusión buscaba inhabilitarla como eventual testigo y no obtener las condenaciones propias de una demanda contradictoria. El caso muestra la necesidad de vigilar con mayor atención cómo los tribunales aplican precedentes que, si se usan mal, pueden terminar afectando garantías básicas del proceso.